四虎欧美在线观看免费,国产全黄a一级毛片视频,狠狠色成人综合,福利片国产,国自产拍亚洲免费视频,浓厚な接吻と肉体の交わり,国产精品久久久久久亚洲伦理

 首頁 > 技術(shù) > 技術(shù)文摘 > 集中加分布式呼叫中心架構(gòu)的三種模式比較

集中加分布式呼叫中心架構(gòu)的三種模式比較

2010-08-23 00:00:00   作者:   來源:   評論:0 點擊:



  以下我們按座席代表與IVR的不同分布分別介紹了集中加分布式架構(gòu)的三種模式。每一種模式都有不同程度的優(yōu)點與缺點,很難說孰優(yōu)孰劣,主要看具體的應用。需要重申的是,這幾種模式的最大缺點是如果總中心的呼叫管理系統(tǒng)出現(xiàn)故障,會造成全中心范圍內(nèi)的服務中斷。

集中加分布式呼叫中心架構(gòu)的三種模式比較

  通常,在不考慮成本的情況下,可以采用IVR、座席代表分布的模式,在分中心本地放置有IVR、座席代表,可以方便分中心開發(fā)IVR應用交易,并且座席代表也可支持分中心的特色業(yè)務營銷。分中心保持了非常大的自主性,同時還與總中心形成了資源共享,是目前一些在建的大中型企業(yè)呼叫中心的普遍選擇。但這種模式總中心與分中心的維護工作量比較大。

  IVR分布,座席代表集中是較易采取的模式,對于一些覆蓋地區(qū)相對比較集中的企業(yè),可以采取這種模式。此種模式座席全部集中于總中心,便于統(tǒng)一服務,分布于各地的IVR可以處理當?shù)氐淖灾厣珮I(yè)務。

  IVR集中,座席代表分布適用于分公司規(guī)模比較小,特色業(yè)務比較少,但需要開展人工服務的分公司。比如:地方方言的服務。同時維護任務量比較小,基本上由總中心承擔。

  這三種模式在實際運用中,并不是不變的,有時是交叉使用的。比如:某個分中心可以與其他分中心的設置完全不一樣,如只設置座席代表,或只設置IVR,或二者都設,或二者都不設,分中心與分中心之間是獨立的,互不影響。這提供給分中心極大的靈活性,目前在技術(shù)上完全可以保證這種方式的順利實施。

CTI論壇報道

相關(guān)閱讀:

分享到: 收藏

專題