每次全國性的視頻會議開始前，技術部門大都會去服務器上將極易消耗帶寬資源的應用中斷掉，以便為視頻會議空余出帶寬資源來。而即便如此，有時不斷出現(xiàn)的馬賽克還是讓技術部門頭疼，很多應用同時在網絡中運行，決定權不僅僅在于軟件本身爭奪帶寬資源的能力，而更在于有效的控制。
QoS時代到來
　　龐大應用的增長，已經使網絡的追加帶寬投資顯得微不足道。QoS（Quality of Service）已經被加入到網絡設備、特別是路由器設備提供商的產品說明書中。就目前而言，設備提供商在QoS的概念下，聚集的相關技術越來越多，如隊列、時序、強制速率等。
　　然而，當前交換機、服務器基本上對于數(shù)據(jù)的管理還在第四層以下，即在網絡出口處的信息控制上有獨到之處，但在面對從廣域網到局域網的情形時，大量的無關應用足以將帶寬全數(shù)吃掉，最終的結果是關鍵數(shù)據(jù)與普通數(shù)據(jù)一道堵塞在路由器前端。
　　在這樣的前提下，大講特講QoS不再是多余。
　　清華大學計算機系網絡技術研究所的單志廣博士近期一直在跟蹤研究QoS問題，他認為，當前的諸多路由產品，針對目前膨脹的互聯(lián)網應用數(shù)據(jù)的梳理顯然還有所欠缺�！盁o論是公共網，還是各大行業(yè)專用網絡，帶寬資源的不足導致各種應用在其上搶奪資源的情形越來越明顯，不幸的是，往往關鍵應用在‘搶奪帶寬’方面不占優(yōu)勢�！�
　　路由器目前所采用的主流技術—排隊技術，在一定程度上控制了帶寬向有效應用的方向傾斜，但是這樣的效果并不很理想�！斑@就如同是為了管理而在路上設置了紅綠燈，不能夠從根本上解決問題，因為‘車’太多而且全在路上。很簡單的一點，排隊技術是希望能夠通過隊列的有效調度機制來為各種應用提供區(qū)分的服務性能，但由于在區(qū)分關鍵應用能力上還只停留在第三層或者更低層次，最終的結果還是會形成在出口處的擁堵。”美國Packeteer公司大中華區(qū)總經理龔杰說。
增加帶寬作用甚微
　　就目前的網絡傳輸過程而言，應用數(shù)不勝數(shù)，相關參數(shù)也多達80種以上。與此同時，還不斷有新的標準出臺。比如中國政府就一直致力于制訂新的辦公自動化（OA）軟件標準，而這一標準如果成行，網絡化應用會成為方向。即便在現(xiàn)在，已經有很多專網開始與公共網絡相連接、融合，當前內外網的區(qū)分只是一種短期行為。
　　“專網融合到公共網絡中去是必然，面對如此情形，如何有效疏通網絡更加重要。”單志廣告訴記者，據(jù)他的了解，目前從局域網向公共網絡的數(shù)據(jù)傳輸已經形成巨大瓶頸，
　　龔杰認為，對于互聯(lián)網應用數(shù)據(jù)關鍵與否的區(qū)分，“重要的不是通過‘紅綠燈’的方式來限定所有數(shù)據(jù)的通行或者停止，而是應該區(qū)分每一種數(shù)據(jù)包中的數(shù)據(jù)類型，最后決定哪一種數(shù)據(jù)該優(yōu)先通過路由器，進入局域網到達用戶端�！彼�舉例說，為了做到有效選擇，應做到以下兩點：一是區(qū)分哪一輛是救護車，哪一輛是無關緊要的車；二是決定救護車與平常的車上“公路”的不同優(yōu)先權，以免在公路上形成擁堵。
技術先行
　　目前，真正能夠對于網絡帶寬有效管理（即QoS功能之一）的路由器，基本上還只有Cisco、Enterasys等公司的高端路由器產品，例如Cisco的GSR 12000系列和Enterasys的E7交換機。但是核心高端產品的價格，決定了只有電信級別的用戶或者超大規(guī)模網絡用戶才能夠有足夠的資金去購買。
　　“視頻應用如今在中國成為新的熱點，隨之而來的，就需要有效管理了�！饼徑苷f。特別在金融行業(yè)、石油系統(tǒng)、交通部門，視頻應用已經非常之多，“視頻會議”因此成為廣泛性的名詞。龔杰表示，應用流的智能化管理，應當為各大行業(yè)用戶所重視，“坦白說，網絡基礎建設的發(fā)展速度，永遠會落后于總體應用的發(fā)展，有效控制或者合理應用才是出路�！�
　　中國五大銀行之一的某銀行網絡系統(tǒng)總工程師就說：“兩三年前我就開始在尋求一種能夠有效劃分網絡應用優(yōu)先權的方法，以便更好控制我們內部專網的應用情況。同時，在更多點布置高端產品也不可能。我們用Packeteer的產品，現(xiàn)在考慮的不是它的能力不夠，而是擔心其能力太強，會不會對我們的網絡數(shù)據(jù)產生其他影響。”
　　這位總工所指的是由于Packeteer產品能夠完全過濾到網絡的第六層，會不會導致大量數(shù)據(jù)泄密。對此，龔杰說，“技術應用權在用戶自己的手中，Packeteer不會為用戶提供惡意訪問能力，安全因素在這一技術開發(fā)過程中已經完全被考慮到了�！�
　　現(xiàn)在需要考慮的重點，是如何解決網絡擁堵的問題，而這之外，才是關鍵應用�！巴ㄟ^制定標準來更改網絡傳輸規(guī)則，現(xiàn)在看來顯然不能成行，而通過技術、軟件以至硬件產品來控制，才是最為節(jié)約的方式�！眴沃緩V說。
電信看板
　　“單向收費”飲鴆止渴？
　　近幾天來，通信行業(yè)的新聞，除了中國移動“動感地帶”的整體爆炒，更為重量級的還是廣東移動的“變相”單向收費。
　　盡管在這之前，江蘇南京、河北石家莊，以及四川成都已經有過變相單向收費的“小動作”，但轟動性都不及這一次來得大。原因非常明顯，廣東移動占據(jù)了中國移動總市場的1/6，龐大的實力勢必會牽一發(fā)而動全身，已經有聲音說，“廣東移動此舉是明擺著不給電信政策面子。”相信這一點是極力維護雙向收費、有“永不停息的大炮”之稱的電信專家闞凱力最意想不到的局面。
　　闞凱力說他“更趨向于支持資費降價，而不是單向收費”，在他的假設中，單向收費是將主叫方的資費提高了一倍。而現(xiàn)在廣東移動的方式卻都不在他的意料之中，既沒有將通話雙方的資費都降低一半，也沒有將主叫方的資費增加一倍（單向收費），而是直接用20元的代價虛晃一槍，直接為被呼叫方提供免費“大餐”。
　　從固話運營商來說，“小靈通”進駐三大城市確實有了實效。如果沒有“小靈通”，單就移動和聯(lián)通的價格戰(zhàn)來看，至少在目前還不至于到達單向收費的程度。固話運營商通過“小靈通”擠兌政策以便更早獲得移動牌照的嘗試，到目前來說已經取得了相當效果。但是對于中國聯(lián)通和中國移動來說，單向收費帶來的結果又是什么呢？
　　早在1997年，原郵電部就曾經起草了關于手機單向收費的方案上報國家計劃委員會，但是迅速被擱淺。到2000年中，這一話題再次浮出水面，到年底時被確認為“目前階段尚不可行”。而這之后，有關的話題就一直成為各方關注的焦點。甚至在一段時間內，有人認為中國移動和中國聯(lián)通的雙企業(yè)競爭是變相的雙壟斷行為。
　　隨著固定運營商對于移動牌照渴望的程度加劇，更重要的是政策“沉默”下小靈通的迅速盛行，使得中國移動和中國聯(lián)通一體的“內部競爭”被打破。廣東移動此舉，可以看做整個中國移動走向實質性競爭的第一步，而當開放性競爭來臨的時候，“單向收費”盡管能夠減少用戶的消費費用而獲得大量的用戶群，但最后是否會飲鴆止渴？

計算機世界網(www.ccw.com.cn)