雖然大部分彩話業(yè)務(wù)還處于免費(fèi)試用階段，但是資費(fèi)策略的問題已經(jīng)擺在桌面上。豐富的資費(fèi)組合形式固然重要，但是更重要的是資費(fèi)策略是否真正可行。

我們參考臺(tái)灣某運(yùn)營商的彩話業(yè)務(wù)資費(fèi)策略，非常清晰：

業(yè)務(wù)	彩鈴 / 新臺(tái)幣	彩話/ 新臺(tái)幣
月租費(fèi)	30元	20元
設(shè)定費(fèi)	20元（第一次設(shè)定免費(fèi)）	20元（第一次設(shè)定免費(fèi)）
音樂使用費(fèi)	促銷類音樂0-5元/首； 普通音樂10元/首； 原曲原唱15元/首； 低階互動(dòng)20元/次； 高階互動(dòng)25元/次；	促銷類音樂0-5元/首；普通音樂10元/首； 原曲原唱15元/首； 低階互動(dòng)20元/次； 高階互動(dòng)25元/次；
音樂套餐	促銷套餐20-30元/5首； 一般套餐40元/5首；	促銷套餐20-30元/5首；一般套餐40元/5首；
DIY設(shè)定費(fèi)	每次15元	每次15元
播放條件設(shè)定費(fèi)	每次10元	每次10元
IVR語音通信費(fèi)	0.1元/秒	0.1元/秒

　　可以看出來，由于彩鈴業(yè)務(wù)的巨大成功，彩話業(yè)務(wù)不可避免地要參考彩鈴的資費(fèi)，消費(fèi)者也會(huì)對(duì)自然而然地對(duì)這兩項(xiàng)產(chǎn)品的資費(fèi)進(jìn)行對(duì)比。因此，采用參考定價(jià)法不失為一個(gè)好的策略。

　　我們看到不少地方的彩話業(yè)務(wù)定價(jià)不僅要收信息費(fèi)，還要收月租費(fèi)，算下來，每個(gè)用戶使用彩話業(yè)務(wù)的成本遠(yuǎn)高于彩鈴。2004年每個(gè)電話用戶月平均本地通話時(shí)間為254分鐘，如果按照0.1元/分鐘加收彩話信息費(fèi)，則該用戶要付出25.4元的彩話信息費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前彩鈴用戶的平均10元的消費(fèi)支出，資費(fèi)明顯不合理。

　　主流運(yùn)營商的彩話業(yè)務(wù)基本定價(jià)策略還是應(yīng)該參照彩鈴資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的60%制定；而弱勢(shì)運(yùn)營商主要考慮網(wǎng)間結(jié)算收益，不宜收取信息費(fèi)，而是通過彩話業(yè)務(wù)來提高其他產(chǎn)品的市場競爭力。

北京亞庫公司供稿 CTI論壇編輯