該模式主要通過(guò)運(yùn)營(yíng)商來(lái)推動(dòng)整個(gè)手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商以用戶的手機(jī)話費(fèi)賬戶或?qū)ｉT的小額賬戶作為手機(jī)支付賬戶，用戶所發(fā)生的手機(jī)支付交易費(fèi)用全部從用戶的賬戶中扣減，見(jiàn)圖1。
　　在這種模式中，各銀行通過(guò)與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商搭建專線等通信線路，自建計(jì)費(fèi)與認(rèn)證系統(tǒng)，為用戶手機(jī)換置STK卡，見(jiàn)圖2。

　　銀行與運(yùn)營(yíng)商合作的運(yùn)營(yíng)模式最為普遍。銀行和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，在移動(dòng)支付技術(shù)安全和信用管理領(lǐng)域強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，見(jiàn)圖4。
　　國(guó)外手機(jī)支付與國(guó)內(nèi)最大的不同之處在于，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商并不從手機(jī)支付業(yè)務(wù)中獲取過(guò)多的利益，往往希望通過(guò)這類業(yè)務(wù)來(lái)發(fā)展更多的用戶。歐洲和日、韓政府對(duì)于運(yùn)營(yíng)商涉足結(jié)算支付等金融領(lǐng)域也采取了較為寬松的管制態(tài)度。而我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈中，無(wú)論是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商還是銀行，都希望在支付產(chǎn)業(yè)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)地位，獲取超額利潤(rùn)；同時(shí)，政府部門對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管程度仍然很高。

　　隨著中國(guó)人民銀行即將對(duì)電子支付服務(wù)提供商實(shí)行“牌照制”，手機(jī)支付的市場(chǎng)秩序?qū)⒌玫揭?guī)范和整頓。存活下來(lái)的第三方手機(jī)支付服務(wù)提供商將具有較強(qiáng)的資源整合能力以及資金和技術(shù)力量，將承擔(dān)起協(xié)調(diào)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和銀行之間關(guān)系、發(fā)展客戶的重任。同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，最好的模式將是以銀行和移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商緊密合作為基礎(chǔ)，以第三方的協(xié)助支持為推動(dòng)力的整合商業(yè)模式。只有合作才能構(gòu)建良性循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈，形成共贏，促進(jìn)整個(gè)手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.cnii.com.cn)